Стратегия автоматического контроля автотранспорта вызывает массу вопросов

По мнению Ассоциации транспортных экспертов и специалистов (АТЭС), выбранная несколько лет назад стратегия использования автоматического контроля основных весогабаритных параметров с вынесением по результатам контроля штрафных санкций в большинстве случаев ошибочна. В «Известиях» вышла статья, ...
Читать дальше

И на пустые машинки приходят штрафы, кто-то платит кто то судиться,но толку мало. На предприятиях на погрузке висит обьявление о том что даже с 10 т пробивает перегруз та или иная рамка езжайте как хотите. Обидно то что при соблюдении всех требований и уверенности что у тебя нет перегруза приходит штраф. А те кто возит с перегрузом знают как и где можно проехать

Очередная кормушка государства.
Лучше бы так за качеством и составом асфальта следили при укладке.
И комиссии были по приемке .
А то кладут одноразовое покрытие и удивляются почему все так плохо

Цитата (Дружечков Иван Владимирович, ИП @ 19.01.2024 10:43)
В нашей коллекции нет таких штрафов. Было бы любопытно посмотреть.

В приложенном файле развесовка с 15 паллетами массой по 600 кг, стоящими продольно.
А если бы было 12 паллет массой по 750 кг, упертых в переднюю стенку и также стоящих продольно?

Прикрепленные файлы:
15 паллет по 600.png (692285)

Добрый .
Согласен с данной публикацией.
Но дело в том, ( пусть меня простят коллеги перевозчики) ,что не всем понятно о чем здесь написано.
По своей практике могу сказать,что межосевые расстояние не правильно показывают не только АПВГК , иногда и СПВГК , а ППВГК ( умышленно) вносят не верные расстояния, при этом мало кто вообще в акте смотрит на эти значения.
Не верные знапчения количества осей - всегда мотивация для отмены.
количество скатов -так же.
в актах есть до сих пор значения количества скатов и количества колес на оси..
они не всегда правильные .
Соответственно можно полагать ,что внесены не верные значения средством измерения.
Про понятие группы осей ,так же не всем понятно иногда.
Смотрят на значения превышения на ось и " покорно кладут голову на плаху"
Определение общей массы автопоезда проводится на ППВГК путем сложения значения осевых нагрузок (ужас) и перевозчики подписывают такие акты.
И приходится указывать,что : Описание средства измерений
Конструктивно весы состоят из грузоприемного устройства (далее – ГУ) и внешних
устройств отображения данных и управления весами — персонального компьютера (далее —
ПК) или карманного персонального компьютера (далее — КПК).
ГУ состоит из двух или более грузоприемных платформ (далее – ГП). ГП имеет жесткую конструкцию и опирается на весоизмерительные тензорезисторные датчики (далее – датчики) серии М22 производства ЗАО «Весоизмерительная компания «Тензо-М». В каждую ГП
вмонтирован весоизмерительный преобразователь ПАС-Р (далее – ПАС-Р). Каждая ГП имеет в
своем составе аккумулятор. Для удобства заезда ТС весы комплектуются въездными пандусами.
При измерении полной массы ТС необходимо, чтобы число ГП равнялось удвоенному числу
осей взвешиваемого ТС.
А у нас одними весами все делают .( ужас)
Здесь Вам конечно необходимо много и много проводить какие то обучающие семинары , выпускать методические материалы.
А в целом +5





___________________________________________
Отредактировано пользователем 21.1.24 9:43


___________________________________________
Отредактировано пользователем 21.1.24 9:44


___________________________________________
Отредактировано пользователем 21.1.24 10:17

Цитата (ДОРТЕХСЕРВИС-3, ООО @ 21.01.2024 09:39)
Речь идет про ошибки, которые превышают погрешность измерения, установленную для конкретного средства измерения

Конечно, перевозчики мало обращают. Одна из целей статьи в АТИ показать куда посмотреть.


Цитата (ДОРТЕХСЕРВИС-3, ООО @ 21.01.2024 09:39)
Это надо еще доказать. При наличии подъемных осей не всегда это просто.

Цитата (ДОРТЕХСЕРВИС-3, ООО @ 21.01.2024 09:39)
Аналогично. Суды утверждают, что эти параметры не влияют на нарушение, за которое вынесено наказание. Если это другая ось. Примеров много.

Цитата (ДОРТЕХСЕРВИС-3, ООО @ 21.01.2024 09:39)
Так вопрос каким должно быть значение. Статья в помощь.

Цитата (ДОРТЕХСЕРВИС-3, ООО @ 21.01.2024 09:39)
Здесь вопрос алгоритма. 5% от "фактически измеренных" при существенных погрешностях осевых измерений и погрешности 10% на ось, явно недостаточно.

Цитата (ДОРТЕХСЕРВИС-3, ООО @ 21.01.2024 09:39)
Спасибо

Добрый день.
Если понятен перечень проблем, из-за которых АПВГК может работать не корректно, то почему так катастрофически мал процент использования ст. 26.4 КоАП РФ при рассмотрении дел по ст. 12.21.1 КоАП РФ?

Пишутся письма, направляются коллективные обращения, в региональных ТТП проводятся круглые столы с органами власти и... Все каждый год по старому.

У кого-то из участников АТИ есть положительная практика по обжалования "штрафа АПВГК" через проведение экспертизы как работы самих весов, так и состояния дорожного полотна? Вопрос, скорее, риторический.

Цитата (Транспортные юристы (ПРАВОВОЙ ЦЕНТР БОРИСА ПОРВАТОВА, ООО) @ 22.01.2024 10:14)
Куда идут деньги от штрафов?
Вопрос риторический

Позволю немного не согласиться с автором статьи , если дело коснулось немного и ППВК.
Если у гос органа есть на так называем посту ППВГК всего две (ГП) , то определить значение общей массы НЕВОЗМОЖНО ,даже если водителя заставят проехать всеми осями по ГП и полученные значения сложат.
Практика есть .

1.4.3. Для определения полной массы АТС методом суммирования
последовательно измеренных осевых нагрузок применяют
разработанную для этих целей инструкцию "ГСИ. Нагрузки на оси,
группы осей и масса автодорожных транспортных средств при
поосном взвешивании в статическом режиме. Методика измерений".
1.4.4. Для взвешивания АТС в целом количество грузоприемных
платформ (ГП) должно быть увеличено и равно удвоенному числу его
осей.Все колеса АТС должны одновременно находиться на
грузоприемных платформах, при этом количество ГП не может быть
более восьми.
Ну нигде нет на постах такого количества ГП ,что всеми колесами стояло тр.средство на ГП
Так же направляли и по АПВГК жалобы на постановления ,при наличии не правильного внесения сведений в Акт , отменяли .
просто надо все смотреть внимательно!

___________________________________________
Отредактировано пользователем 22.1.24 10:50

ну и особое " удивление" вызывает , когда в акте пишут значение межосевых расстояний 1.25-1.28.-1.29 ( при реальных ) значениях 1.30-1.31.

Цитата (ДОРТЕХСЕРВИС-3, ООО @ 22.01.2024 10:53)
Нам такие не попадались


Цитата (ДОРТЕХСЕРВИС-3, ООО @ 22.01.2024 10:49)
Из опыта. Ведущие авто и прицепные производители (европейские) часто используют осевые весы.

Цитата (Ассоциация транспортных экспертов и специалистов, НП @ 22.01.2024 10:21)

Возможно, у меня нет опыта обжалования более 1000 постановлений по АПВГК в год, но всё же: я не видел судебного акта, где бы отказали в проведении экспертизы, или где бы провели экспертизу рамки, она выявила критические для определения массы неточности, но суд не принял это к сведению и в жалобе отказал.

Так же прошу обратить внимание на одного из китов грузоперевозок: обжалование "по аренде" работает как ни когда.

ОПЯТЬ ЖЕ: именно по АПВГК.

Если у кого-то есть положительная или отрицательная практика применения ст. 26.4 КоАП РФ в ходе обжалования "рамочного" штрафа - было бы интересно посмотреть на него.



Прикрепленные файлы:
Жалобы Тандер.jpg (240104)
Тандер и Сельта.jpg (319225)

Цитата (Транспортные юристы (ПРАВОВОЙ ЦЕНТР БОРИСА ПОРВАТОВА, ООО) @ 22.01.2024 12:32)
Пропущены слова из ссылок "без экипажа"

Цитата (Ассоциация транспортных экспертов и специалистов, НП @ 22.01.2024 12:43)

Всё так, по "аренде без экипажа".

Если есть тот кто скажет, что в суде нужно будет иное доказательство трудовых отношений водителя и арендатора кроме трудового договора водителя с арендатором, то тот не был защитником в судебных процессах по обжалованию "рамочных" штрафов.

Цитата (Транспортные юристы (ПРАВОВОЙ ЦЕНТР БОРИСА ПОРВАТОВА, ООО) @ 22.01.2024 12:53)
Видимо, я пропустил начало.

Утверждение имеет отношение к весогабариту? Нет времени искать. Извините

Признаюсь, у меня нет ресурса организовать экспертизу одной рамки, результаты которой (экспертизы) можно было бы после использовать иным перевозчикам по этой же рамке в этом же суде.

Но!

Видя космические цифры только зарегистрированных жалоб на штрафы я не могу найти ответ: если все (ну, почти все) в бизнесе грузоперевозок друг друга знают, состоят в whatsapp чатах и телеграмм-каналах, то в чем проблема банально "скинуться по 2000 руб. что бы отрубить Гидре бессмертную голову"?

Цитата (Ассоциация транспортных экспертов и специалистов, НП @ 22.01.2024 12:57)

Да, именно так.

По изученной нами правоприменительной практике обжалования весогабаритного контроля 90% положительных результатов - это правильно оформленная аренда.

Если кто-то согласится участвовать в поиске решения по организации проведения экспертизы любой АПВГК в РФ (ох, желательно Шатки или Ефремов), то я готов принять участие. И, хоть и скромное, но и финансовое то же!

Тут принцип выше... выше чего-либо. Выглядеть дураком в судах желание нет.

Цитата (Транспортные юристы (ПРАВОВОЙ ЦЕНТР БОРИСА ПОРВАТОВА, ООО) @ 22.01.2024 13:01)
Мы опустили интересы юристов. Извините
Это исключительно бизнес, а наше обращение все-таки про развитие.
Кстати, некоторые юристы, которые обращаются к нам согласны на такое уменьшение работы.

Лично мы - только за уменьшение этого вида работы. Стандартная работа по стандартной схеме. Просто штамповка, но которая нужна перевозчикам.

Наша команда юристов хотела бы вывести практику на иной уровень:

- штраф;
- экспертиза рамки;
- отмена постановления;
- передача документов в прокуратуру;
- отключение рамки до приведения её "в чувство".
- общественная "приемка" работы рамки.

Бесплатно этого ни кто делать не будет. Хотя, может быть я ошибаюсь и найдутся волонтёры и альтруисты, которые защитят перевозчиков от этой проблемы перевозчиков в которой оказались перевозчики не по вине волонтёров и альтруистов.

Цитата (Транспортные юристы (ПРАВОВОЙ ЦЕНТР БОРИСА ПОРВАТОВА, ООО) @ 22.01.2024 14:23)
Что входит?
Как поможет в дальнейшем избежать проблем автоматического контроля?