Стратегия автоматического контроля автотранспорта вызывает массу вопросов

Есть желающие организоваться и провести экспертизу любого АПВГК в РФ, или всё закончится теорией о том, как должно быть? У кого-то есть такие эксперты, что бы долго не искать?

ну полагаю,что все таки при применении Статья 26.2. Доказательства
3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
У нас полагаю,что есть все основания полагать наличие нарушения Фз 102, как минимум , если средство измерения ( АПВГК) получает результаты с нарушениями.
Ну и вероятно ФЗ 257 так же в помощь.
Конечно провести в соответствие с положением приказа минтранса № 348 еще и площадки перед и после АПВГК ,это конечно фантастика.
Так может и замеры будут более правильными .
Ну это для тех перевозчиков, которые реально не перевозили больше положенного и т.д.


___________________________________________
Отредактировано пользователем 22.1.24 17:00

Здравствуйте!
Я поддерживаю предложение АТЭС о том, что надо поднять планку по нагрузке на ведущую ось 11,5т и 19т соответственно. Что бы можно было ехать с 20-кой смело не зависимо от того как лежит груз. А то иногда бывает что водителя не пускают к кузову машины при погрузке, мотивируя тем что по нашим внутренним правилам в кузове должны находится только стропальщики. Хотя ты находишься на их территории в соответствии с требованиями в каске и жилете возле машины и погрузкой (распределением груза по кузову) командовать не можешь. Но в документах водитель как ответственное лицо записывается что принял груз к перевозке (водитель-экспедитор). А если будешь противоречить то тебе просто укажут на ворота или того хуже в паяют штраф за нарушение внутреннего распорядка.
Сейчас строят новые или обновляют дороги но все по старым нормам нагрузок! В большей части пробивает (перегруз) на ведущую ось, хотя бывает ты и не виноват что тебе так положили груз.
В Приложении №2 в виде исключения, как сделано исключение, например, в Германии, где почти все трассы имеют строительную категорию 10 тонн, добавить нормы масс, приходящихся на ось или группу осей, для дорог, рассчитанных на нормативную нагрузку 10 и 11,5 т на ось:

одиночная ведущая ось с двускатными колесами — 11,5 тонн;
группа сдвоенных осей, у которой хотя бы одна ось ведущая, с двускатными колесами — 19 тонн.

Цитата (Ассоциация транспортных экспертов и специалистов, НП @ 22.01.2024 16:10)

Не понял вопрос "Что входит?".

Проблем автоматического контроля избежать не получится, а вот подспорье для жалоб перевозчиков будет существенное.

Цитата (Транспортные юристы (ПРАВОВОЙ ЦЕНТР БОРИСА ПОРВАТОВА, ООО) @ 23.01.2024 12:04)
Что входит в экспертизу рамки?



Цитата (Транспортные юристы (ПРАВОВОЙ ЦЕНТР БОРИСА ПОРВАТОВА, ООО) @ 23.01.2024 12:04)
Посмотрим. Никто же не хочет отвечать на вопрос: как быть с эффективностью работы рамок, особенно, если ГЧП, если при их правильной работе количество нарушений уменьшится существенно?

Цитата (Ассоциация транспортных экспертов и специалистов, НП @ 23.01.2024 12:23)

Предмет экспертизы и вопросы эксперту можно взять вот из этого дела по СПВГК (хотя дело было рассмотрено при действии ещё старых норм).

К чему веду: нормы установки (размещения, монтажа) АПВГК всем известны. И на их соответствие и провести экспертизу.

Так же по вопросу "9-ти тонн" на ось - у кого-то есть данные от куда в умах членов правительства созрела такая цифра? Не 8, не 10, и даже не 9,5 - а именно 9 тонн? Как-то же это должно быть научно обосновано: что с перегрузом более чем на 9 тонн на ось разрушается дорожное покрытие.

у меня так же есть один "вопросик "!!
А кто Вам даст проводить экспертизу АПВГК ?
Кто вынесет определение о назначении экспертизы ?
Какие вопросы Вы зададите эксперту ?
Какая экспертная специальность должна быть у эксперта , в рамках ФЗ №73 ?
У меня есть определенный опыт , когда проводили экспертизу , которую назначила Прокуратура области , но я все таки не особо был уверен а ее правдивости, но случилось , то что случилось и установили не соответствие описанию типа средства измерения и ( правда речь идет о СПВГК) .

СПВГК -списали у собственника.

Цитата (Транспортные юристы (ПРАВОВОЙ ЦЕНТР БОРИСА ПОРВАТОВА, ООО) @ 23.01.2024 15:24)
Непонятен вопрос про 9 тонн

Мы попали 22 сентября 2023 г. на рамке шадринск-ялуторовск, везли груз Сибура под пломбой, перегруз по общей массе на 13 тонн, что просто нереально, таких как мы много, но доказать ничего не можем, даже такие крупные транспортные компании как ИТЭКО. Почему не привлекают к ответственности грузовладельцев, привлекли бы к обоюдной ответственности Сибур, сразу стало бы все на свои места и штрафы бы отменили, быстро бы разобрались в некорректной работе рамки. А так нас гоняют по кругу, 9 сентября рамку запустили из тестового режима и 20 декабря после многочисленных жалоб вывели из эксплуатации. перевозчики добились прошло заседание прокуратуры, дорожников и др. ответственных лиц, после чего прокуратура вынесла вердикт , что экспертизу провести после закрытия рамки не представляется возможным.

Цитата (Прима Групп, ООО @ 24.01.2024 16:35)
Ответственность грузовладельца законом не предусмотрена.

Есть ответственность грузоотправителя за предоставление недостоверных сведений о массе или габаритах груза в документах на перевозимый груз и ответственность какого-то непонятного лица, "осуществившего погрузку груза в транспортное средство"

Цитата (Ассоциация транспортных экспертов и специалистов, НП @ 24.01.2024 16:53)
Ну если у нас в ТТН есть вес груза, есть акты взвешивания при выезде авто, а рамка показывает перегруз , значит грузоотправитель дал недостоверные сведения или рамка солгала, машина то под пломбой.

Цитата (Прима Групп, ООО @ 24.01.2024 17:08)
Пломба, как и акты взвешивания, не являются 100% аргументом.


Цитата (Прима Групп, ООО @ 24.01.2024 17:08)
Это один из очевидных минусов АПВГК или надо выставлять претензию отправителю регрессом

Цитата (Ассоциация транспортных экспертов и специалистов, НП @ 23.01.2024 22:17)

А что именно не понятно?

Цитата (Транспортные юристы (ПРАВОВОЙ ЦЕНТР БОРИСА ПОРВАТОВА, ООО) @ 24.01.2024 17:28)

Почему Вас заинтересовала нагрузка 9 тонн, а не 10 или 8

[Вопрос к организатору данной ветки обсуждения.
Получен Акт №...... от 21.12.2023г.
РЕЗУЛЬТАТОВ ИЗМЕРЕНИЯ ВЕСОВЫХ И ГАБАРИТНЫХ ПАРАМЕТРОВ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ
СПЕЦИАЛЬНЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ, РАБОТАЮЩИХ В АВТОМАТИЧЕСКОМ РЕЖИМЕ , котором достаточно точно прописываются условия допустимые нагрузки на ось и группу осей.
Замечательно.
Тогда мы должны понимать , что такое группа осей , а что такое одиночная ось.
Смотрим далее на результаты замеров в данном акте .
расстояние между осями 1.35
Допустимая нагрузка на ось , согласно акта 7.5 т.
Допустимая нагрузка на группу осей 15 т
что мы видим в акте .
нагрузка на группу осей 15.250
нагрузка на одну из осей ,в группе осей составляет 8.800
акт говорит о превышении нагрузки на ось.
хотя это группа осей , в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200.
Если я правильно понимаю,то средство измерения , не верно определяет группу осей и выдает не верное определение наличия нарушения.
И установлена так же допустимая погрешность в 10% .
Таким образом можно полагать ,что нарушения при полученных результатах в 15.250 на группу осей -нет.


___________________________________________
Отредактировано пользователем 27.1.24 8:07


___________________________________________
Отредактировано пользователем 27.1.24 8:09


___________________________________________
Отредактировано пользователем 27.1.24 8:09


___________________________________________
Отредактировано пользователем 27.1.24 8:10

Цитата (ДОРТЕХСЕРВИС-3, ООО @ 27.01.2024 08:06)

Цитата


Цитата

Цитата (ДОРТЕХСЕРВИС-3, ООО @ 27.01.2024 08:06)
Об этом и речь. Допустимая нагрузка на ось в составе 2-х или 3-х осной группы группы осей не может превышать "допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами", то есть 9 (10) тонн (на 10-ти тонной дороге).


Цитата (ДОРТЕХСЕРВИС-3, ООО @ 27.01.2024 08:06)
Средство измерение только измеряет. Определяет превышение программное обеспечение, алгоритм которого не соответствует законодательству РФ, а конкретно Примечаниям к Приложению №3 ПП 2200.


Цитата (ДОРТЕХСЕРВИС-3, ООО @ 27.01.2024 08:06)
Нарушение есть, но наказание за такое нарушение не предусмотрено статьей 12.21.1 КоАП

Цитата (Ассоциация транспортных экспертов и специалистов, НП @ 27.01.2024 12:22)
А почему если по всей стране ставят рамки, которые зачастую некорректно работают, не создать сертифицированную службу которая по звонку перевозчика приедет и на месте "преступления" перевесит авто. Пусть это изначально вызов будет за счет перевозчика, но если он докажет что едет под пломбой без перегруза, то оплата вызова данной службы ляжет на плечи хозяина рамки. Ведь если государство устанавливает такой контроль, то у перевозчика должен быть способ оправдаться, тем паче если он уверен что не является нарушителем и игра стоит свеч , ведь штрафы баснословные, ведь не каждая машина может за месяц заработать 350 000 - 400 000 рублей.

Цитата (Прима Групп, ООО @ 28.01.2024 19:00)
И сразу вопрос отпадет сам собой, если рамки не будут приносить доход, то и не будет смысла их устанавливать в таком количестве не имея возможности обеспечивать корректную работу рамок.

Цитата (Прима Групп, ООО @ 28.01.2024 18:00)

Более чем актуальное предложение, так как установкой рамок государство обуславливает не столько пополнение бюджета, сколько привлечение к ответственности тех, кто вредит автодорогам своим перегрузом и создает опасность дорожному движению своими габаритами...

НО!

После автоматического взвешивания и замеров, в случае превышения допустимых параметров, правонарушение продолжается во времени и пространстве! Т.е. нарушитель, кой таковой он есть, продолжает вредить дороге и участникам движениях, его ни кто не останавливает и не запрещает это делать!