Штрафы с автоматических весов Минтранс подтвердил, что систему ещё только создают

Важный ответ по автоматическому весогабаритному контролю.

Обращение было направлено через Генеральную прокуратуру РФ, после чего его по компетенции рассмотрел Минтранс России.

Главный вывод из ответа:

Минтранс прямо указывает, что единая автоматизированная система, которая должна учитывать результаты взвешивания, временные ограничения, специальные разрешения и электронные перевозочные документы, ещё только предусмотрена законопроектом № 959283-8.

То есть сегодня перевозчику недостаточно просто написать в постановлении: «нарушение установлено автоматической системой».

Орган обязан доказать всё отдельно:

— какое именно ограничение действовало;
— кем и когда оно было введено;
— на каком участке дороги;
— было ли оно официально опубликовано;
— были ли установлены дорожные знаки;
— имел ли весовой комплекс действующую поверку;
— исправно ли оборудование работало в момент проезда;
— правильно ли определены оси, межосевые расстояния и тип подвески;
— учтена ли погрешность измерения;
— соответствовало ли дорожное покрытие требованиям.

Что делать перевозчикам и юристам:

1. Не оплачивать штраф автоматически, не изучив материалы.
2. Зафиксировать дату получения постановления.
3. Не пропустить срок обжалования.
4. Запросить:
— свидетельство о поверке;
— заводской номер комплекса;
— документы об утверждении типа;
— журналы неисправностей и ремонта;
— акт введения временного ограничения;
— доказательства публикации;
— схему и акт установки дорожных знаков;
— фото и видео проезда;
— расчёт превышения с учётом погрешности.
5. Проверить:
— номер тягача и прицепа;
— количество осей;
— межосевые расстояния;
— тип подвески;
— дату и место фиксации;
— действовало ли ограничение именно в этот момент.
6. В жалобе ссылаться не только на то, что новая система ещё не введена, а на отсутствие надлежащих доказательств по конкретному делу.

Рабочая формулировка для жалобы:

«Из ответа Минтранса России следует, что автоматизированный учёт сведений о временных ограничениях, специальных разрешениях и перевозочных документах только предусматривается законопроектом № 959283-8. Следовательно, административный орган обязан представить самостоятельные надлежащие доказательства введения и действия конкретного ограничения, исправности измерительного комплекса, наличия действующей поверки, правильности распознавания транспортного средства и учёта допустимой погрешности».

Главное:

Письмо Минтранса не отменяет штраф автоматически.

Но оно даёт юристам и перевозчикам сильный аргумент: нельзя подменять доказательства одной строкой из автоматической системы.

Каждый штраф должен быть подтверждён полным комплектом законных, допустимых и проверяемых документов.

С уважением ко всем думающим.
Председатель ЦС МПВП,
член ЦС Союза профсоюзов России Александр Котов.
Сайт https://mpvp.ru/
https://ok.ru/group/52506949517445
ИНН 7719176831
Тел. 8 903 721-7052

___________________________________________
Отредактировано пользователем 25.6.26 20:58


Прикрепленные файлы:
Screenshot_20260625-213353.png (1196755)
Screenshot_20260625-213358.png (452240)

Законопроект № 959283-8

Официальное название:

«О внесении изменений в Федеральный закон “Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”».

Законопроект предусматривает создание федеральной автоматизированной системы весового и габаритного контроля транспортных средств.

В системе предполагается учитывать:

— результаты весогабаритных измерений;
— сведения о транспортном средстве;
— специальные разрешения;
— временные ограничения движения;
— электронные перевозочные документы;
— материалы для последующей передачи в контрольные органы.

Важно понимать:

это пока законопроект, а не действующий федеральный закон.

Он принят Государственной Думой в первом чтении 9 декабря 2025 года. До окончательного принятия, подписания и официального вступления в силу его положения нельзя применять как уже действующие нормы.

Официальная карточка законопроекта размещена в Системе обеспечения законодательной деятельности Государственной Думы: законопроект № 959283-8.

ПЕРЕВОЗЧИКОВ УЖЕ НАШТРАФОВАЛИ, А СИСТЕМУ ЕЩЁ ТОЛЬКО СОБИРАЮТСЯ СОЗДАТЬ

Вот где главный вопрос.

Многим перевозчикам уже начислены штрафы по автоматическому весогабаритному контролю. При этом Минтранс сам указывает, что единая система, которая должна автоматически учитывать:

— временные ограничения;
— специальные разрешения;
— электронные перевозочные документы;
— результаты весогабаритных измерений;

ещё только предусмотрена законопроектом № 959283-8.

То есть штрафы уже есть, а полноценный механизм проверки всех обстоятельств ещё только собираются вводить.

Возникает простой вопрос:

НА ОСНОВАНИИ КАКИХ ИМЕННО ДАННЫХ УЖЕ ШТРАФОВАЛИ ПЕРЕВОЗЧИКОВ?

Где по каждому постановлению:

— официальный акт о введении временного ограничения;
— доказательство его публикации;
— акт установки дорожных знаков;
— подтверждение, что ограничение действовало именно в момент проезда;
— действующая поверка конкретного комплекса;
— заводской номер оборудования;
— журнал его исправности;
— расчёт с учётом погрешности;
— подтверждение правильного определения осей, подвески и межосевых расстояний?

Если этого нет, то это уже не автоматический контроль.

Это автоматическая раздача штрафов.

Нельзя сначала взыскать деньги с перевозчиков, а потом создавать систему, которая должна была проверять законность этих взысканий.

Каждое постановление должно быть поднято и проверено отдельно.

Юристам нужно истребовать полный комплект документов.

Перевозчикам — не молчать и не оплачивать всё подряд без проверки.

Потому что одна строка в базе данных — это не доказательство.

Автоматическая система не освобождает государственный орган от обязанности доказать:

— что ограничение существовало;
— что оно было законно введено;
— что перевозчик мог о нём знать;
— что весы были исправны;
— что измерение было точным;
— что расчёт произведён правильно.

Если государство не может подтвердить это документами, штраф должен быть отменён.

Главный вопрос теперь не в том, сколько перевозчиков уже оштрафовали.

Главный вопрос — сколько из этих штрафов вообще выдержат нормальную юридическую проверку.

Все, кто хочет выразить благодарность за проделанную работу, подготовку обращений и защиту интересов перевозчиков, могут поддержать деятельность профсоюза, перечислив добровольные членские взносы.

Средства можно направлять в профсоюз МВПП — Александру Владимировичу Котову.

Такая поддержка позволит продолжать юридическую работу, готовить обращения в государственные органы, добиваться получения официальных ответов и помогать перевозчикам защищать свои права.

Реквизиты и порядок перечисления членских взносов необходимо уточнять непосредственно у Александра Котова или в МВПП.


Прикрепленные файлы:
APVGK_spisok_zaprosov_dlya_perevozchikov_i_yur.pdf (98321)

Цитата (Nimfas.by (Дрожжа В.В. ОАО) @ 25.06.2026 20:54)
Вы когда-нибудь Постановление и Акт при весенних ограничениях видели?
Из перечисленного там нет только регионального НПА и места установки знаков.
Все остальное есть

Цитата (АТЭС, НП @ 25.06.2026 23:39)
Да, постановления и акты по АПВГК при весенних ограничениях я видел.

Но наличие в постановлении набора реквизитов ещё не означает, что состав правонарушения доказан.

Здесь принципиально другое: административный орган обязан подтвердить не только результат измерения, но и саму правовую норму, по которой он считал превышение.

Если штраф рассчитан исходя из временно сниженной осевой нагрузки, то в материалах должны быть надлежащие доказательства того, что:

— соответствующий региональный НПА действительно существовал;
— он вступил в силу;
— был официально опубликован;
— распространялся именно на данный участок дороги;
— действовал именно в дату и время проезда;
— содержал именно те ограничения, которые применены в расчёте;
— на дороге были установлены соответствующие знаки;
— перевозчик имел объективную возможность узнать о введённом ограничении.

Отсутствие регионального НПА и подтверждения установки знаков — это не мелкий пробел и не формальность.

Это отсутствие доказательств самой правовой основы штрафа.

Без НПА невозможно установить, какая именно норма действовала.

Без доказательств установки знаков невозможно установить, было ли ограничение доведено до участника движения.

А без этого нельзя считать доказанным, что перевозчик нарушил именно временную, а не обычную допустимую нагрузку.

Что касается поверки, исправности комплекса, определения осей, межосевых расстояний, типа подвески и учёта погрешности, эти сведения также должны быть проверены не абстрактно, а применительно к конкретному пункту, конкретному заводскому номеру, конкретной дате и конкретному проезду.

Поэтому фраза «всё остальное есть» сама по себе ничего не доказывает.

Юридически значимо не то, что документы где-то существуют, а то:

— относятся ли они к конкретному делу;
— являются ли допустимыми доказательствами;
— подтверждают ли все элементы состава правонарушения;
— устраняют ли сомнения в правильности измерения и применённой норме.

Если отсутствует НПА и подтверждение знаков, то орган не доказал ключевое обстоятельство: почему к автомобилю вообще была применена сниженная временная нагрузка.

А неустранимые сомнения в виновности и доказанности события должны толковаться в пользу привлекаемого лица.

Поэтому вопрос надо ставить не так:

«Что есть в постановлении?»

А так:

«Какими надлежащими доказательствами подтверждено, что именно эта сниженная норма законно действовала именно здесь и именно в этот момент?»

Если ответа на это нет, постановление должно быть отменено.

Прекращайте жить по законам джунглей, где перевозчик всегда крайний, а любая автоматическая система заранее объявляется безошибочной.

Я лично проезжал такие рамки. Из трёх пунктов только на одном перед измерительной зоной было нормальное дорожное полотно. На остальных — неровности, колея и покрытие, которое само по себе способно повлиять на динамическое измерение осевых нагрузок.

Тогда возникает закономерный вопрос:

как можно требовать безусловного доверия к результату, если не обеспечены надлежащие условия самого измерения?

Автоматические весы измеряют автомобиль в движении. Значит, состояние покрытия перед рамкой и в измерительной зоне имеет прямое значение. Удары подвески, колейность, торможение, раскачивание автопоезда и перераспределение нагрузки могут искажать результат.

Поэтому по каждому штрафу нужно требовать:

— акт обследования дорожного покрытия;
— сведения о ровности и колейности;
— данные об уклоне;
— документы о соответствии измерительной зоны требованиям;
— журнал ремонта и содержания участка;
— фото и видео состояния дороги;
— подтверждение исправности комплекса;
— расчёт с учётом погрешности.

Не должно быть так: дорога разбита, рамка стоит, штраф приходит автоматически, а перевозчик потом обязан доказывать, что физика всё-таки существует.

Закон должен работать одинаково для всех.

Если государство требует точности от перевозчика, оно обязано обеспечить точность собственных измерений.
Главный вопрос простой:

если действующая система АПВГК действительно точная, прозрачная и надёжная, зачем тогда в Госдуму внесли законопроект № 959283-8 о создании новой федеральной системы?

Значит, существующий порядок сам нуждается в централизации, доработке и повышении доверия перевозчиков.

Это не отменяет все штрафы автоматически. Но каждый штраф должен проходить полноценную юридическую проверку.

Потому что автоматическая запись в системе — ещё не доказательство законности взыскания.


___________________________________________
Отредактировано пользователем 26.6.26 0:59

Цитата (Nimfas.by (Дрожжа В.В. ОАО) @ 26.06.2026 00:30)
Не видел Постановлений с Актами, где этого не было



Цитата (Nimfas.by (Дрожжа В.В. ОАО) @ 26.06.2026 00:30)
Намного интереснее тема с изменением категорийности дорог, когда появляется 6 тонн и на ней АПВГК. А знаков нет. О категорийности можно узнать только из интернета

Цитата (Nimfas.by (Дрожжа В.В. ОАО) @ 26.06.2026 00:30)
Ерунда.
В Постановлении пишут ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" и региональный НПА

«Ерунда» — это считать, что одной ссылки на часть 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ достаточно для законного штрафа.

Статья 29 устанавливает лишь общую обязанность соблюдать ограничения движения. Но само временное ограничение вводится отдельным решением уполномоченного органа в порядке статьи 30 Закона № 257-ФЗ.

Следовательно, применительно к конкретному делу должно быть подтверждено:

— каким именно нормативным актом введено ограничение;
— был ли этот акт официально опубликован и вступил ли он в силу;
— действовал ли он именно в дату и время проезда;
— распространялся ли он именно на данный участок дороги;
— какая допустимая осевая нагрузка была установлена;
— какие категории транспорта и исключения предусматривались;
— каким образом перевозчики были проинформированы об ограничении;
— действительно ли зафиксированная нагрузка превышала именно временно сниженную норму.

Простая запись в постановлении: «часть 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ и региональный НПА» — ещё не доказательство события правонарушения.

В соответствии со статьями 26.1 и 26.2 КоАП РФ орган обязан установить все обстоятельства дела и подтвердить их допустимыми доказательствами. Необходимо не просто упомянуть региональный нормативный акт, а проверить его содержание применительно к конкретной дороге, конкретному периоду и конкретному транспортному средству.

Кроме того, обязанность доказывания лежит не на перевозчике.

По статье 1.5 КоАП РФ лицо не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения должны толковаться в его пользу.

Поэтому перевозчик не обязан самостоятельно искать в интернете, действовало ли ограничение и распространялось ли оно на данный участок. Именно административный орган обязан представить доказательства законности и применимости сниженной нормы осевой нагрузки.

Если в материалах дела отсутствует возможность установить конкретный участок дороги, срок действия ограничения, допустимую нагрузку, содержание и официальное опубликование регионального акта, то речь идёт не о доказанном событии правонарушения, а лишь о предположении.

А привлечение к административной ответственности на основании предположений недопустимо.

Цитата (Nimfas.by (Дрожжа В.В. ОАО) @ 26.06.2026 22:47)
Хорошо бы научиться читать полностью написанное, чтобы не критиковать свои же байки



Цитата (АТЭС, НП @ 26.06.2026 10:20)


Цитата (Nimfas.by (Дрожжа В.В. ОАО) @ 26.06.2026 22:47)
Как Вы с таким знанием законодательства лезете в тему юриспруденции

Цитата